Kursutvärdering Vägledningsinsatser för individer i behov av särskilt stöd

Den här kursen består egentligen av två olika grupper – en grupp som läser på distans med två kursträffar (och den gruppen består av distansstudenter och överbryggare) och en grupp som läser på campus. Det var relativt lågt deltagande på kursutvärderingen i kursen för distans/överbryggare och i utvärderingen för campusgruppen var bara en deltagare med. Denne var mycket nöjd med allt i hela kursen. Sammanställningen av kursutvärderingen redovisar dessa två grupper tillsammans men till stora delar består alltså informationen från distans/överbryggarna. I slutet finns en kort sammanställning av en grupputvärdering som studenterna också fick möjlighet att göra tillsammans.

Sammanställningen består av ett urval av kommentarer från studenterna. Vid kursutveckling tar vi hänsyn till utvärderingen som helhet.

Sammanfattning av studenternas uppfattning gällande förväntade studieresultat:

Studenterna uppfattar till allra största del att de i hög (50 %) eller mycket hög (44 %) grad givits möjligheter att nå kursens FSR. En student uppfattar att den givits låg möjlighet.

I studenternas kommentarer framgår att de uppskattat att de erbjudits mycket material (lästips, litteratur, poddar etc.) och att de hade önskar mer fokus på vuxna samt ett tydligare fokus på olika verktyg att använda i studie- och yrkesvägledning. Andra exempel på kommentarer från studenter:

• Upplever att vissa delar fattades både från kurslitteratur och föreläsningar som jag hade behövt.
• Jag hade önskat fler möjligheter att öva med olika verktyg för individer i behov av särskilt stöd för att befästa kunskapen.
• Jag tycker att det varit mer fokus på vad t.ex. adhd och autism är, än på hur man konkret ska jobba med dessa individer.

Undervisningens innehåll och form har i hög (50 %) eller mycket hög grad (44 %) uppfattats som relevant i relation till kursens FSR. En student uppfattar att innehållet varit relevant i låg grad och två studenter upplever att formen varit relevant i låg grad.

I kommentarerna lyfts bland annat att det varit bra med ett grupparbete och en individuell uppgift,
men många studenter framhåller att grupperna varit alldeles för stora. Exempel på kommentarer från studenterna:

• Jättebra med grupparbeten och diskussioner.
• Undervisningsformerna har varit relevanta.
• Tyckte det var lagom fördelning att ha ett G grupparbete och att sedan ha en skriftlig del som man kunde pilla på med i sin egen takt och med sina egna strategier.
• Grupparbete är väldigt relevant för vår yrkesroll, dock hade jag önskat att grupperna varit mindre. Mindre grupper upplever jag att de fungerar bättre. Under den här kursen upplever jag att vissa i gruppen har åkt med på andra utan att bidra så mycket.
• Det enda jag saknade var mer information om vägledning till vuxna med diagnos.

De allra flesta studenterna anser att föreläsningarna varit intressanta och relevanta. Några studenter lyfter dock specifikt innehållet i föreläsningarna och kommenterar så här angående innehåll och placering:

• Föreläsningarna har känts avlägsna i förhållande till litteraturen. Det känns som att föreläsningarna varit helt separata och inte gjort direkta kopplingar till litteraturen. Snarare att föreläsningarna använt skild litteratur från kurslitteraturen.
• Föreläsningar skulle ha varit lagda tidigare. Det hade varit bra med några handledningstillfällen.

Ytterligare några andra studenter kommenterar innehållet och här lyfter en student fram en önskan om ett bredare fokus på området funktionsnedsättning och en student föreslår att kursen skulle kunna ordnas i teman:

• Det saknades innehåll i kursen om övriga neuropsykiatriska funktionsnedsättningar utöver autism och ADHD. Förstår att dessa kanske är mest relevanta i en vägledningsroll men det känns relevant att även nämna hur ett bemötande kan se ut med en klient som har OCD, Tourettes eller dylikt. Sedan nämns "fysisk funktionsnedsättning" i den individuella skrivuppgiften men detta är ingenting som tas upp i kursens innehåll. Hade också känts relevant, exempelvis hur kommunicerar vi med någon som är hörselskadad? Synskadad? Och vad som än mer kan finnas. Är däremot tacksam att Trauma inkluderats i kursen, någonting som kanske ofta förbises. Obs, förstår att det är en liten kurs och att det inte rymmer obegränsat med innehåll. Men övriga NPF eller fysisk funktionsnedsättning hade inte alls behövt ta mycket plats, bara ett benämnande om att de i alla fall finns och kanske något exempel på ett bemötande.
• Kursinnehållet har varit ganska spretigt och skulle kanske ha delats upp i tydligare block.

Kurslitteraturen anses i mycket hög (44 %) eller hög grad (39 %) ha varit relevant utifrån kursens FSR. Två studenter menar att den varit relevant i låg grad och en i mycket låg grad.

Ett flertal studenter skriver att litteraturen varit bra och att den haft ett viktigt innehåll. Exempel på kommentarer från studenterna:

• Tyckte det kändes uppfriskande med en skönlitterär bok i kurslitteraturen. Gav ett helt annat perspektiv och lite variation till alla "fakta" böcker.
• Kurslitteraturen var bra.
• Lättläst och intressant litteratur. Användbara kunskaper.
• Litteraturen har känts mycket relevant och bra. (Sällan man köper litteratur när böcker ska lämnas tillbaka på biblioteket men så var fallet med flertalet titlar denna kurs.)
• Mycket relevant och intressant litteratur!
• Motiverande samtal vid autism och adhd upplevde jag som väldigt användbar för kursen men också för framtiden.
• Väldigt bra att det fanns mycket lästips, intressant litteratur, bra med mycket tid för inläsning.

Flera studenter reflekterar också omkring litteraturen och önskar ett delvis annat innehåll och då framför allt med fokus på studie- och yrkesvägledning samt mer forskning inriktad på forskning. Exempel på kommentarer:

• Tycker visserligen att det var uppfriskande att ni hade med böckerna "Kroppen håller räkningen" och "Konsten att fejka arabiska", men man hade behövt komplettera med andra böcker inom ämnet. "Perspektiv på specialpedagogik" och "Specialpedagogik i professionellt lärarskap" tog inte ens upp studie- och yrkesvägledning, utan var riktade till lärare och specialpedagoger. Med tanke på att skrivuppgiften krävde att man skulle se specialpedagogik utifrån ett vägledareperspektiv blev det här olyckligt. Det fanns inget om det i kurslitteraturen. Även artiklarna om PATH och APS var bristfälliga. Där hade man önskat få mer.
• Jag önskar fler forskningsartiklar och doktorsavhandlingar i stället för skönlitteratur.
• Ta med litteratur som ni använder er av i era ppt exempelvis Jakobsson och Nilsson.
• Hade uppskattat mer litteratur kring APS och PATH.

En student menar att det varit rörigt med tips om och tillägg av ytterligare material under kursens gång:

• Vi har under kursens gång matats med mycket ytterligare material som har varit bra, men det har varit svårt att sålla, sortera och fokusera - egentligen väldigt opedagogiskt med tanke på kursens tema.

Examinationerna anses till övervägande del ha varit relevanta (56 % i hög grad och 28 % i mycket hög grad). Tre studenter uppfattar att examinationerna har varit relevanta i låg grad.

I kommentarerna framkommer att flera studenter är nöjda med examinationerna. De lyfter fram att de uppskattat uppgifterna. En student lyfter fram uppgift 1:

• Utformandet av fallbeskrivningen med att en grupp skapar en och en annan analyserar den har varit väldigt roligt och givande. Så det upplägget får gärna vara kvar.

Flera studenter lyfter fram uppgift 2:

• Uppgift 2 intressant.
• Bra standard på uppgift 2.
• Den slutliga skrivuppgiften var en mycket bra uppgift där jag fick möjlighet att tratta ner all läsning samt reflektera på egen hand. Det kan vara så att det hade behövts lite fler ord.
• Uppgift 2 jättebra. Allt bör bevaras bara förtydligas och göra lite svårare och mer fördjupat.

Några studenter menar att uppgift 2 varit för bred och att den borde haft en annan inriktning:

• En mer snäv uppgift 2, eftersom den nu kändes för bred, samt mer konkreta uppgifter kring hur man ska jobba med personer i behov av stöd - vad de är hjälpta av.
• Uppgift 2, den egna uppsatsen om 2500 ord, hade jag svårt att se nyttan med, i synnerhet den första delen om perspektiv och begrepp.
• Den individuella skrivuppgiften omfattade väldigt mycket material och det var svårt att fördjupa sig.

Flera studenter har också lyft fram kritik mot examinationsformerna och då framför allt den sista kursdagens seminarium och redovisning (denna kritik kommer alltså från distans/överbryggarna). En framträdande kritik är det som uppfattas som frånvaro av lärare (och denna kritik kommer alltså från överbryggarna som genomförde sina seminarium och redovisningar via zoom utan närvarande lärare i grupprummen):

• Det kunde vara bra med fler återkopplingar från någon lärare.
• Seminariet kring den individuella skrivuppgiften kändes överflödigt. Det kändes dessutom tråkigt att inte få direkt feedback under seminariet och det kändes något menlöst då ingen lärare satt med.
• Slutredovisningen saknade en närvarande lärare-i alla fall en stund under tvärgruppsredovisningen, samt under slutdiskussionen. Kursansvarig borde ha varit på plats. Läraren på plats besatt inte kunskaperna för att på ett relevant sätt kunna bemöta våra reflektioner och funderingar. Synd!
• Den sista dagen kändes inte som en examination då lärare inte närvarade i våra diskussioner. Är detta en kurs som institutionen sparar pengar på?
• Ingen lärare vet ens om vi redovisat fallet, pp: på hur vi löst fallet behöver tydligen inte lämnas in hur vet ni då att vi gjort uppgiften? Sista seminariet hade vi inte heller någon lärare att tillgå.

Några studenter upplever att instruktionerna varit otydliga:

• Uppdatera infon i uppgifterna, lite oklara instruktioner ibland.
• Det har varit lite otydligt vilka uppgifter som varit examinerande.
• Kanske mer tydlighet angående slutuppgiftens omfattning. Det kunde ha stått att helheten inte bör överskrida 10% mer.

Kursens kravnivåer uppfattas som höga (67 %). Sex studenter uppfattar emellertid kraven som låga. De flesta studenter nämner att de funnit kraven lagom när de kommenterar frågan.

Kursens organisation och förmedlandet av information anses över lag ha fungerat bra (68 %) eller mycket bra (28 %). Tre studenter upplever att den fungerat mindre bra.

Kommentarerna om kursens organisation och förmedlandet av information handlar framför allt om att vissa delar varit otydliga och att viss information inte stämt eller ändrats. Exempel på kommentarer från studenterna:

• Jag tycker att det har varit rörigt med informationen den här gången. Svårt att hitta information som ibland kommer sent och läggs ut på ett ställe där en kanske inte naturligt tittar efter den. Ibland korta ställtider på aktiviteter där en har blivit tvungen att ganska snabbt rodda om i den egna kalendern.
• Saknar att ni alla gör likadant gällande Canvas. Lite svårt att hitta nödvändig information ibland. Tar onödigt mycket energi och tid.
• Det har fungerat i över lag bra, men felskrivningar vad gäller antalet uppgifter gjorde att tydningen av uppgiften tog onödig energi.
• Tycker strukturen på canvassidan har varit över lag god, däremot har informationen varit något rörig. Uppgiftsbeskrivningarna har varit något otydliga och även schemat har varit något otydligt. Det behövs en enhetlighet i hur ni förmedlar förväntat deltagande, vad är examinerande?

Kursens anses ha hög (72 %) eller mycket hög (22 %) grad av relevans för studenternas yrkesroll/kommande yrkesroll. En student menar att den har låg relevans.

Många studenter tycker att kursen varit relevant och intressant. En student kommenterar så här:

• Mycket intressant kurs som jag kommer bära med mig!

I kommentarerna framgår att studenterna önskar en tydligare riktning mot studie- och yrkesvägledarens roll.

• Specialpedagogik är mycket relevant för en vägledare, sedan hade jag önskat en inriktning av fältet för just vägledare.

Några studenter önskar också mer om funktionsnedsättningar och mer om vuxna:

• Absolut men som tidigare nämnt finns en önskan om att fler faktorer hade berörts.
• Jag planerar att arbeta med vuxna. Både gällande utsatt livssituation/trauma och funktionsnedsättning kan detta innebära mycket större komplexitet i problematik/svårigheter.

Studenternas förslag till förändringar:

De studenter som svarat på enkäten är över lag nöjda med innehåll och upplägg av kursen. Några förslag på ändringar som lyfts fram har lagts in direkt under de temana ändringarna berör i sammanställningen ovan. På frågan om de vill ge förslag till förändringar i kursen lyfts bland annat mer riktade uppgifter mot t.ex. ADHD/autism, mer koppling till praktiken, färre deltagare i grupperna, frågestund inför uppgifterna och ett annat upplägg på redovisningen av uppgift 2:

• Kanske lite mindre men mer specifika uppgifter kopplade till autism å ena sidan och ADHD/ADD eller motsvarande å andra sidan. Man skulle kunna gå igenom kursen utan att läst en sida om det ena eller det andra faktiskt.
• Om det är möjligt att koppla kursen ännu mer till praktiken. Ex en tom mall för modellerna som man kan använda sig av, exempel på bildstöd, skalor man kan skriva ut osv.
• Minska gruppstorleken och ha mindre grupper. Information på ett tydligt ställe. Längre ställtider inför förändrade eller tillagda aktiviteter.
• Att ha en frågestund där man får chans att lyfta funderingar och klara ut frågetecken. Kanske bättre litteraturunderlag för PATH och APS än bara två artiklar.
• Tydliggörande av vilka perspektiv och begrepp som gällde uppgift 2. Sen anser jag att diskussionen i grupp gällande uppgift 2 endast skulle ske med dem som redan lämnat in uppgiften. Dem med extra behov, som har ytterligare en vecka på sig att lämna in, fick mycket hjälp, vilket vi andra inte fått. Kändes lite orättvist. En annan önskan i kursen hade varit lite mer kunskap om vad lagen säger.
• Mindre grupper, fler tillfällen att testa olika vägledningsmetoder, fler konkreta förslag från verkligheten från vägledare så att vi kan börja skapa en övningsbank
• Antingen välj ut att uttalat fokusera på autism, ADHD och IF och gör detta enhetligt. Eller ta med övriga NPF diagnoser, fysisk funktionsnedsättning och berör dem istället för att det hänger i luften. En annan sak är att grupperna har varit ALLDELES för stora. Det är inte någonstans realistiskt att 10 personer ska få ihop träffar. Jag uppskattar att lärarna gjort en ansträngning att lägga ut tider och gå ut med att alla förväntas hålla sig till de tiderna - men detta kommer inte hållas i praktiken. Speciellt när distansare och överbryggare blandas där nästan alla överbryggare arbetar heltid och nästan alla distansare studerar heltid, så grupper med få överbryggare och fler distansare eller vice versa kommer majoriteten att få sin vilja igenom. Jag tycker inte om alls att distansare och överbryggare blandas framför allt av praktiska skäl då schemana i över lag ser otroligt olika ut. Men detta blir ännu tydligare med så pass stora grupper.
• Samtliga lärare vara med vid kursstart. Lärare synka sina olika delmoment.
• Kunskap om lagar och rättigheter i samhället för denna grupp. Genusperspektiv med information om att flickor med diagnoser ofta missas.

Studenternas tankar om vad som var bra och förslag till vad som bör vara kvar i kursen:

Kursutvärderingen avslutas med en fråga omkring vad studenter tycker har varit bra under kursen. Flera skriver att de tycker att allt har varit bra. Det som specifikt lyfts fram i kommentararna är kurslitteraturen, föreläsningarna,

• Gör kursen ännu längre, 15 p i stället för 7.5! Så viktig och bra kurs! Föreläsningar måste vara kvar om barn i tuffa livssituationer. Jag hade gärna sett en uppgift om det också!
• Otroligt bra innehåll och viktigt för syv att ha kännedom omkring. Bra att ni går igenom allt noga i era föreläsningar. Bra tips på litteratur.
• Bra och relevant litteratur och upplägg annars.
• Tydlig struktur på canvas.
• Allt.
• Har inte upplevt att kursen varit stressig i jämförelse med många andra kurser. Tempot har varit lugnt och bra.
• Grupparbetet.
• Litteraturen har varit mycket givande. Antalet uppgifter lagom. Föreläsningar givande, speciellt med dem som kommer direkt från arbetslivet med färsk info.
• Alla berättelser om individer vi fått ta del av är berörande men synliggör också vad det handlar om. Jag har snabbt fått svar på frågor via canvas.
• Allt har varit bra, föreläsning, litteratur, tempo lärare. Önskar kursen hade varit större, fler veckor då den innehåller så mycket intressant. Bästa kursen hittills, alla lärare borde få denna kurs! Bra tempo med mycket tid för inläsning vilket är bra m tanke på kursens tunga innehåll.
• Viktigt innehåll.
• Jag tycker att upplägget och innehållet varit i stort sett bra
• Mycket bra föreläsningar och litteratur.

Studenterna fick också möjlighet att delta i en grupputvärdering. I stort framkom samma saker i den som i den enskilda utvärderingen. Här lyfts några punkter fram som inte framkom i den individuella utvärderingen

• Studenterna vill ha en tydligare känsla av KASAM för dem – alltså ett tydligare fokus på studie- och yrkesvägledning.
• Studenterna lyfter att vi ska optimera tiden på campus bättre och fundera över när det verkligen är viktig att träffas fysiskt (med utgångspunkt i både ett miljö- och ekonomiskt perspektiv).
• Studenterna ber om att vi innan kursen kan tipsa om att de ska friska upp minner omkring karriärteorier och att vi skulle kunna erbjuda en frivillig föreläsning om detta.
• Studenterna tycker att det är av vikt att sätta sig in de olika perspektiven först, då de anser att de är en bra grund för att arbeta vidare i kursen.
• Studenterna önskar en tydligare lärarnärvaro i alla kursens delar.
• Studenterna ger förslag på en gruppuppgift som handlar om att skapa en egen verktygslåda som alla kan få ta del av för att ta med sig på exempelvis praktiken.

I grupputvärderingen får studenterna svara på frågan om vad de skulle vilja ge för tips till kommande studenter. Här är några sådana tips:

• Gå på lektionerna, övningarna och föreläsningarna!
• Börja läsa innan kursen. Förlita dig inte enbart på kursmaterialet. Sök egen information. Gå på alla föreläsningar – träna det praktiska på egen hand då kursen inte ger tillfälle för det.

Kursansvariges och medverkande lärares förslag till förändringar:

I kursutvärderingen framgår att det finns studenter som varit nöjda med litteratur, struktur, upplägg, föreläsningar etc. och studenter som varit mindre nöjda. Det vi tar fasta på och kommer att försöka utveckla/arbeta med är framför allt dessa punkter:

1. Mer lärarnärvaro i kursen: I utvärderingen nämner flera studenter att de upplevt låg lärarnärvaro i kursen och här håller vi med. Förklaringen till detta är att medverkande lärare varit för högt bemannade och också fått bemanningen i kursen tilldelad alltför sent, och därmed inte haft tid att vare sig planera för kursen eller delta i kursen mer än de gjorde. Detta ser vi som mycket olyckligt och det har förstås påverkat hur kursens lagts upp och hur kursens senare också genomfördes. Inför nästa gång kursen går hoppas vi att situationen för medverkande lärare ser annorlunda ut.
2. Ett tydligare fokus på studie- och yrkesvägledarens arbete med individer i behov av stöd: I utvärderingen lyfter flera studenter att de saknat tydlig koppling till studie- och yrkesvägledarens praktik och en grupp uttrycker det som att kursen inte gett dem KASAM. Det är förstås olyckligt och i kommande kurser kommer vi att arbeta med att stärka denna del i kursen och se över kurslitteraturen. Det vi ser som en utmaning här är att specialpedagogik och studie- och yrkesvägledning tillsammans inte är ett område som det vare sig forskats omkring eller skrivits om i någon större utsträckning. Här behöver vi fundera över hur vi ska skapa en tydligare koppling mellan de båda områdena och hur vi kan hitta litteratur som blir meningsfull och kan visa på hur områdena hänger samman.
3. En student ger förslag på att kursen kan struktureras i teman och det förslaget tar vi till oss. Även förslaget om att skapa en gruppuppgift om verktyg tar vi med oss in i kursutveckling.
4. Gruppstorleken kommer att minskas ned och vara ungefär 6-7 studenter. Några studenter lyfter också att de önskar att grupperna arrangeras utifrån inriktning som de läser (distansstudenter för sig och överbryggare för sig) eftersom situationen ser så olika ut för studenterna på dessa inriktningar. Även denna information tar vi till oss och kommer att reflektera omkring.
5. Eftersom kursen är helt ny så lider den sannolikt av flera ”nybörjarmisstag”. Flera av dessa kommer sannolikt att lösa sig när vi ser över upplägget och kopplingen mellan de centrala områdena. Inför nästa gång kursen går behöver lärarlaget se över uppgifterna i kursen och då framför allt de olika examinerande delarna och möjligheten för lärarnärvaro. I studenternas kommentarer var synpunkterna om uppgifterna spridda och därför svåra att använda. Några ansåg till exempel att uppgift 2 (heter uppgift 3 i campuskursen) var mycket bra, tydlig, relevant och intressant medan några andra tyckte att den var otydlig och inte relevant. Här behöver vi därför framför allt se över strukturen och instruktionerna i relation till ett eventuellt ändrat upplägg och ny kurslitteratur.