Kursutvärdering Specialpedagogiska kunskapsområden

Utvärderingen avser kursen Specialpedagogiska kunskapsområden och är besvarad av studenter som var registrerade på kursen under vårterminen 2023.

Information om enkäten

Kurskod: 6SP057
Kursens lärare: Anneli Nielsen (kursansvarig), Mikaela, Erika Ögren och Hanna Vretblom.
Kursperiod: 230116 - 230215
Utvärderingens sammanställningsdatum: 230321
Form för utvärdering: Digital enkät
Antal registrerade/deltagare i kursvärderingen: 53/13 (25% svar)

Tyvärr var deltagandet lågt i kursutvärderingen. I sammanställningen har vi redovisat svar på enkätfrågorna och också lagt in exempel på skriftliga kommentarer.

Sammanfattning av kursutvärderingen:

1. Studenterna uppfattar till allra största del att de i hög eller mycket hög grad givits möjligheter att nå kursens FSR. I kommentarerna framhåller studenterna bland annat att lärarnas engagemang, kurslitteraturen och examinationerna hjälpt dem att nå FSR. Exempel på kommentar:

Lärarna har verkligen gett bästa möjliga förutsättningar till detta genom sitt engagemang, briljanta föreläsningar, spännande examinationer och suveränt bra litteratur.
Bra och intressant upplägg. Engagerade föreläsare.
Fältstudien var otroligt lärorik, men allra bäst de fantastiska föreläsningarna, bra med flera frågestunder via zoom.

En student upplever att kursen inte varit välplanerad och att vissa delar inte passade in samt att andra delar saknades:

Det känns som denna kurs inte var satt eller 100% genomtänkt. Mycket fokus på sånt vi redan fått till oss tex barn i svåra livssituationer, ADHD, NPS och NPF diagnoser. Saknade förförståelsen och föreläsningar kring fenomenet anpassade skolformer och svårare former av IF, det fick vi i stor utsträckning utforska självständigt.

2. Undervisningens innehåll har över lag i mycket hög eller hög grad uppfattats som relevant i relation till kursens FSR och även här framhåller studenterna kurslitteratur, föreläsningar och lärares engagemang. En student menar att innehållet varit relevant i låg grad. I kommentarerna önskar någon student fler inspelade föreläsningar och en student skriver att det blev lite slagsida vad gäller innehållet i kursen och en annan student menar att några föreläsningar kändes mindre relevanta. Exempel på kommentarer:

Jag hade önskat ett större fokus på Anpassad skola. Kan tycka att föreläsningar och en del uppgifter tog väl stort fokus på elevers social situation, missbruk och våld i hemmet. Givetvis viktiga saker, bara att det blev lite väl mycket. Har inte bockat av exakt vad det står i FSR, mer
en känsla.

3. Undervisningens form har i hög eller mycket hög grad uppfattats som relevant. Här framhåller studenterna återigen föreläsarna och föreläsningarna som relevanta och intressanta. Dessutom framhåller de grupparbetena och gruppdiskussionerna. Flera studenter framhåller att de hellre hade haft båda träffarna på campus och några menar att det varit bra med föreläsningar via zoom.

En student tyckte att undervisningens form var relevant i låg grad och en student framhåller att hon önskat mer föreläsningsinnehåll om skolformer och IF:

Saknade dock föreläsningar och fördjupning i olika skolformer för en fördjupning av området anpassade skolformer och IF.

4. Kurslitteraturen anses över lag i mycket hög grad ha varit relevant utifrån kursens FSR. Några studenter framhåller att litteraturen varit intressant och givande att läsa. En student menar att litteratur och föreläsningar inte hängde ihop:

Bra att vi nu fick ta fokus på EN uppsats respektive artikel, läsa och reflektera kring den. Böckerna vi rekommenderas hängde i lägre grad ihop med föreläsningarna, lite märkligt kanske.

En student menar att litteraturen varit relevant i låg grad.

5. Examinationerna anses till övervägande delen ha varit relevanta. Flera studenter lyfter att det varit en bra mix av uppgifter och att det är lärorikt och intressant att redovisa och examinera i grupp. Några tycker att uppgift 1 var den mest intressanta uppgiften och några tycker att den varit mindre intressanta. Några studenter lyfter fram att uppgift 1 varit dåligt planerad. Där lyfter några studenter till exempel att de hade önskat grupprum med bildskärm. Exempel på kommentar om uppgift 1:

Fallbeskrivningen som ni själva sa, var inte genomtänkt den blev för lång från förskola- gymnasium. Blev bara ett lyssnande av allas fall i Umeå. Hade varit bättre med ett EHT / EHM upplägg i rollspel. Nu var man presentatör eller passiv lyssnare till en massa ganska orelevanta fall jag ändå inte kunde tycka till om. Förutom det vi blivit tilldelade och redan gjort "hemläxan" på och diskuterat under hemmaveckorna.
Lite synd att vi vid examinationerna fick grupprum där det inte fanns utrustning för att visa PowerPoint när vi hade fått instruktioner att redovisa med hjälp av ppt.

En student önskar mer information om uppgift 2 innan genomförande och en student tycker att den bara borde redovisas muntligt.

Några studenter menar att att uppgift 3 varit lärorik och intressant att genomföra och då i synnerhet fältstudieinslaget. En student menar att antalet ord behöver utökas, en att uppgiften var lite för omfattande och en student menar att vi ska ta bort fältstudien.

Studenterna har också skrivit en del förslag på förändringar och också lyft kritik mot de muntliga inslagen, och då i synnerhet att det var låg lärarnärvaro. Exempel på kommentarer:

Lite problematiskt är det med de examinerande momenten när vi till största del sitter ensamma utan någon examinator. Dessutom verkar examinatorerna ha olika förförståelse om vad vi ska ha presterat.
Bra mix av uppgifter. Grupp och enskilt, rollspel och skriva hemma. En fundering som gäller denna och tidigare kurser. Min upplevelse är att muntlig tentamen hanteras betydligt mycket mer lättvindigt än den skriftliga. Har på tidigare kurser upplevt att deltagare är noll förberedda och "glider igenom", detta blir lite konstigt och leder till att man själv tar dessa moment mindre seriöst.
Upplever att väl stora fokus ligger på det skriftliga, eller för lite på det muntliga kan man också säga. I början (av utbildningen) tryckte ni mer på vikten av närvaro på examinationer. Nu verkar det som man kan vara frånvarande och lösa allt i efterhand på distans. Blir ej gynnsamt för gruppen och lite irriterande för oss som lägger ner pengar och tid på att ta oss till Umeå och vara med på plats.

6. Kursens kravnivåer uppfattas som höga av de allra flesta. En student uppfattar dem som mycket höga och en som låga.

7. Kursens innehåll uppfattas övervägande ha haft mycket hög eller hög relevans för den kommande yrkesrollen. En student menar att den haft låg relevans. Exempel på kommentarer:

Fått så mycket nya kunskaper med mig på vägen.
Absolut, alltid lär man sig något. Framför allt var mötet med en anpassad verksamhet mycket lärorikt.

8. Kursens organisation och förmedlandet av information anses ha fungerat bra eller mycket bra. Studenterna lyfter specifikt fram att det var bra med öppet klassrum och att bemötandet av lärarna i kursen varit bra. Exempel på kommentarer:

Bästa möjliga.
Mycket tydlig studieguide och trevligt bemötande.
Funktionellt men inte så väl planerat. Jag ser fram emot inneveckorna och då bör de kännas genomtänkta, scheman som fungerar, lokaler som är funktionella för ändamålet samt föreläsningar som är relevanta. I denna kurs kändes det som om några av föreläsningarna var "inslängda" utan syfte och mål för att fylla tiden. Kvantitet blir inte alltid kvalité. Det hade varit bättre med fördjupade föreläsningar kring IF och anpassade skolformer.
Hur dessa kurser än är försöker man ju själv att skapa så mycket kunskap som bara går för att bära med sig framöver. Pandemitiderna är över så jag tänker att inneveckorna på Campus måste var professionella och väl planerade och genomtänkta för oss som reser till Umeå. Det är viktig tid för oss att vara på plats.

Sammanfattning av studenterna förslag till förändringar i kursen:

Flera studenter framhåller att de över lag är nöjda med kursen och att de inte tycker att något i kursen behöver förändras. Det är dock flera studenter som lyft fram kritik angående kursens innehåll och upplägg. De studenter som ger förslag på hur kursen kan utvecklas lyfter framför allt fram en önskan om mer innehåll riktat mot skolformer och IF samt ett annat upplägg på de muntliga examinationerna,
som till exempel mer lärarnärvaro och en annan struktur för uppgift 1.

Sammanfattning av studenternas tankar om vad som var bra och förslag till vad som bör vara kvar i kursen:

Även i kommentarer om vad som varit bra i kursen och vad som bör bevaras framhåller flera studenter att de över lag är nöjda med det mesta. De lyfter specifikt fram föreläsningarna, lärarnas engagemang och examinationerna, i synnerhet uppgift 1 och 3.

Lärarens/lärarnas förslag till förändringar:

Den kritik som rör innehåll (som till exempel mer fokus på skolformer och IF) och form (som till exempel mer lärarnärvaro på muntliga moment och ett annat upplägg på uppgift 1) som studenterna lyfter i kursutvärderingen är relevant och definitivt något vi kommer att sträva efter att utveckla/förändra. Nästa gång kursen går kommer vi förhoppningsvis att ha bättre framförhållning rörande vilka lärare som medverkar i kursen och också möjlighet att lägga muntliga examinationer omlott så att lärare kan medverka hela tiden i de olika grupperna. Tyvärr finns nästan inga grupprum på universitetet som har bildskärm och vi tycker att det är bra med någon form av underlag vid redovisning. Vi får se om vi kan hitta någon annan lösning för den delen av uppgiften.

Senast uppdaterad: 2023-09-11